Calidad metodológica de las guías de práctica clínica para el manejo de catarata en el periodo 2000- 2023: revisión y evaluación crítica de la literatura

Abstract

Introducción: Las guías de práctica clínica (GPC) desempeñan un papel crucial en la configuración de una asistencia sanitaria basada en la evidencia. Se han descrito que el pobre delineamiento de la metodología y la falta de divulgación de los conflictos de interés han intervenido así mismo en la variabilidad en las GPC Oftalmológicas. Por lo cual se plantea este estudio con el objetivo de evaluar la calidad de las GPC mediante el instrumento AGREE II, con el fin de optimizar la toma de decisiones clínicas en el tratamiento del Catarata. Métodos: Llevamos a cabo un análisis exhaustivo de las GPC relacionadas con Catarata publicadas entre 2000 y 2023. Cada GPC fue evaluada de manera independiente por todos los revisores utilizando el instrumento AGREE II. Se determinó una puntuación estandarizada para cada uno de los seis dominios considerados en la evaluación. Resultados: Aquellas guías que obtuvieron puntuaciones más altas en el AGREE II y se recomiendan sin modificaciones (Americana, NICE y Peruana) demostraron un mayor cumplimiento de los estándares de calidad en términos de alcance y propósito y rigor de desarrollo. Conclusión: Nuestros hallazgos indican que existe GPC sobre Catarata con la rigurosidad metodológica y son recomendadas como las guías Americana, NICE y Peruana, mientras que las guías Asiáticas, Chilenas y Mexicanas son de baja calidad y no se recomiendan. Además, observamos una mejora general en la calidad de las GPC con el tiempo, lo que incrementa su confiabilidad y facilita alcanzar las mejores prácticas médicas.